Соблюдение законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором ГИТ

Соблюдение законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором ГИТ

Вопрос:

У работодателя произошел групповой несчастный случай, председатель комиссии - инспектор ГИТ осталось в меньшинстве при обсуждении акта расследования, подписал акт с особым мнением, в особом мнении инспектора искажались существующие факты расследования, пострадавшие у нас все были живы-здоровы, а у инспектора в особом мнении - со смертельным исходом. Возможно, инспектор допустил ошибку, а возможно, так было сделано специально, но работодатель по особому мнению председателя написал жалобу в прокуратуру и в ГИТ. После чего в адрес работодателя пришло распоряжение о проведении дополнительного расследования в лице другого (второго) инспектора ГИТ, в связи с допущенными ошибками первого инспектора. Второй инспектор ГИТ провел самостоятельно расследования по тем же материалам, оформил заключение в своих корыстных интересах и написал предписание, что прежний Акт расследования (первого инспектора ГИТ) недействительный. Далее составил протокол, оформил постановление об административном правонарушении.

Спустя месяц в адрес работодателя поступает уведомление из ГИТ от перового инспектора, который проводил первоначальное расследования в составе комиссии, акт которого аннулирован по предписанию второго инспектора. Вызывает представителей работодателя на составление протокола об административном правонарушения, а далее выносит постановление о наказании на основании заключения второго инспектора.

А какое право имеет первый инспектор выносить постановление об административном наказании в соответствии с заключением государственного инспектора труда (другого)? Ст.356 ТК РФ содержит только полномочия Государственной инспекции труда по реализации выполнения возложенных на нее задач посредством контрольно-надзорных мероприятий.

"В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор…, посредством проверок" (разъяснения Верховного суда).

Первого инспектора труда ГИТ не уполномочивал, решения либо распоряжения от ГИТ в адрес работодателя на осуществление надзорных мероприятий именно этим (первым) инспектором не было. Было распоряжение на второго инспектора, который и провел самостоятельное расследования, составил заключение и вынес предписание, а далее оформил постановление об административном правонарушении. Прошу разъяснить. Так, по логике инспектора, каждый инспектор ГИТ может вынести постановление.

Ответ находится в профессиональных справочных системах Техэксперт