О "конструкциях" нормативных требований

О "конструкциях" нормативных требований

Вопрос:

Согласно абзацу первому пункта 4 "Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил", утвержденных постановлением Правительства России от 01.07.2016 № 624, "проект свода правил разрабатывается в соответствии с установленными в основополагающих национальных стандартах Российской Федерации и правилах стандартизации общими требованиями к построению, изложению и оформлению документов по стандартизации".

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 4.1.4 ГОСТ 1.5-2001 "Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению" (далее - ГОСТ 1.5-2001) "при изложении в стандарте положений, допускающих отступления от требований (инструкций), применяют слова: "могут быть", "как правило", "при необходимости", "допускается", "разрешается" и т.п.".

Исходя из данной формулировки следует, что есть отдельная категория положений стандартов, которые одновременно:

а) устанавливающие требования (инструкции);

б) допускают отступления от указанных требований (инструкций), посредством слов: "могут быть", "как правило", "при необходимости", "допускается", "разрешается" и т.п.

По данной категории положений стандартов с правовой точки зрения проектировщик может принять решение как полностью соответствующее требованию (инструкции), так и может отступить от него, руководствуясь иными соображениями (например, справочниками).

1) Но в методическом отношении (чем руководствоваться при принятии решений) возникает вопрос: если в стандарте изложено требование (инструкция) с возможностью отступления от нее, то не следует ли проектировщику руководствоваться в первую очередь именно требованием (инструкцией), а только при наличии очевидной необходимости отступления, условий, способствующих этому, при необходимости идти по пути исключения из правила следует воспользоваться возможностью отступления? Иными словами, что первично (а что вторично): требование (инструкция) или возможность отступления от него?

1.1) Например, согласно пункту 8.45 СП 31.13330.2021 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (далее - СП 31.13330.2021) "насосные станции горизонтальных водозаборов следует, как правило, совмещать с водосборным колодцем". Согласно данному положению, насосные станции горизонтальных водозаборов можно совмещать с водосборным колодцем, а можно предусматривать их отдельное размещение. Но обычно следует совмещать их. В этом состоит "правило".

Это "правило" обобщает опыт строительства данных сооружений. Устройство указанных сооружений по отдельности допустимо, но является неким "исключением из правила".

Правильны ли данные рассуждения?

2) По вопросу трактовки формулировок пунктов стандартов, содержащих слово "допускается" необходимо привести следующий пример.

Пункт 7.10 СП 44.13330.2011 "СНиП 2.09.04-87 Административные и бытовые здания" гласит:

"Отдельные системы вытяжной вентиляции рекомендуется предусматривать для помещений фельдшерских и врачебных, здравпунктов, душевых, уборных. Допускается устройство совмещенной вытяжной вентиляции для душевых и уборных при гардеробных по позиции 4, 5а таблицы 12".

Во втором предложении употреблено слово "допускается", а не слова "как правило".

Из этого можно сделать вывод о том, что само требование (инструкция) заключается в том, чтобы устраивать раздельную вытяжную вентиляцию для душевых и уборных при гардеробных по позиции 4, 5а таблицы 12. Но при необходимости можно выполнить и совмещенную вытяжную вентиляцию.

Правильны ли данные рассуждения?

2.1) Само слово "допускается" ассоциируется с неким исключением ("допущением") из правил, с возможностью применения "допускаемого" решения в исключительных случаях. Если таким образом и следует подходить к таким формулировкам, то пункты со словами "допускается" следует рассматривать как возможные к применению в исключительных и обоснованных случаях. Получается, что в основном следует руководствоваться требованиями, которые не содержат такого слова, то есть требованиями, выражающими основное правило.

При таком подходе, проектировщику следует, например, согласно пункту 10.7 СП 31.13330.2021 ("количество напорных линий от насосных станций I и II категорий должно быть не менее двух; для насосных станций III категории допускается устройство одной напорной линии") для насосных станций III категории по степени обеспеченности подачи воды, как правило, устанавливать количество напорных линий не менее двух, но в качестве исключения из правила допускается устройство и одной напорной линии.

При прочтении данного пункта 10.7 СП 31.13330.2021 может произойти "обман зрения", то есть может создаться ложное впечатление, что руководствоваться следует именно допущением и принимать количество напорных линий насосных станций III категории по степени обеспеченности подачи воды, равным одной.

Или слово "допускается" вовсе не означает, что то, что допускается является каким-то исключением из правил, а, напротив, его можно использовать в порядке вещей?

Ответ находится в профессиональных справочных системах Техэксперт