Как трактовать формулировку «как правило» в нормативно-технической документации

При работе с нормативно-технической документацией проектировщики и эксперты нередко сталкиваются с неоднозначными формулировками, содержащими словосочетание «как правило». Понимание как правило значение в контексте регламентирующих документов критически важно для корректного применения требований и избежания спорных ситуаций при экспертизе проектной документации. Особенно остро встает вопрос трактовки таких оборотов в пунктах, включенных в обязательный перечень согласно постановлению Правительства РФ № 1521.

Правила использования словосочетания «как правило» в нормативных документах

Согласно пункту 6.16 Методического пособия «Методические рекомендации по разработке нормативных документов (сводов правил)» ФАУ «ФЦС» 2016 года, при изложении в своде правил добровольных положений применяют слова: «могут быть», «как правило», «при необходимости», «допускается», «разрешается», «рекомендуется» и другие аналогичные формулировки. Это означает, что как правило что означает в нормативных документах — указание на рекомендательный, а не императивный характер требования.

Одновременно пункт 6.15 того же Методического пособия ФАУ «ФЦС» 2016 г. устанавливает строгое правило: не допускается совмещать в одном пункте свода правил обязательные требования с добровольными положениями. Наличие словосочетания «как правило» в пункте, имеющем статус обязательного к применению, формально противоречит методическим требованиям к построению нормативных документов.

Разграничение обязательных и добровольных формулировок

Для корректной интерпретации формулировок необходимо учитывать следующие принципы:

• Обязательные требования излагаются с использованием слов «должен», «следует», «необходимо», «требуется», «запрещается», «не допускается»;
• Добровольные положения, допускающие отступления, формулируются через «как правило», «допускается», «разрешается», «рекомендуется»;
• Согласно ГОСТ 1.5-2001, пункт 4.1.4, при изложении положений, допускающих отступления от требований, применяют слова: «могут быть», «как правило», «при необходимости», «допускается», «разрешается» и т.п.

Важно понимать значение слова допускается в нормативных документах: оно указывает на возможность альтернативного решения при наличии технического обоснования, но не отменяет ответственности за последствия принятого решения.

Практические последствия неоднозначных формулировок

Типичный пример возникает при анализе пункта 10.4.1 СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», где указано: «Гибкости элементов, как правило, не должны превышать предельных значений…». Несмотря на рекомендательную формулировку «как правило», данный пункт включен в перечень обязательных документов постановлением № 1521. В редакции СП 16.13330.2017 указанное словосочетание удалено, что подтверждает стремление нормотворцев устранить двусмысленность.

При наличии рекомендательных формулировок в обязательных пунктах неоткорректированных сводов правил специалистам рекомендуется:

1. Игнорировать словосочетание «как правило» как несоответствующее методическим требованиям разработки нормативных документов;
2. Применять требования как обязательные в полном объеме;
3. При необходимости отступления от требований подготовить техническое обоснование с расчетами и альтернативными решениями;
4. Согласовать отступления с заказчиком и экспертной организацией до начала строительства.

Ответственность за отступления от норм

Реализация отступлений от требований нормативных документов, даже сформулированных через «как правило» или «допускается», требует документального подтверждения обоснованности. Проектировщик обязан быть готовым предоставить:

• Технико-экономическое сравнение принятого и альтернативного решений;
• Расчеты, подтверждающие обеспечение безопасности при отступлении;
• Согласование с надзорными органами при наличии требований в специальных технических регламентах.

Отсутствие обоснования может привести к отказу в приемке объекта или прохождении государственной экспертизы, особенно если отступление влияет на безопасность зданий и сооружений согласно требованиям Федерального закона № 384-ФЗ.

Рекомендации для проектировщиков и экспертов

Для минимизации рисков при работе с неоднозначными формулировками следует придерживаться следующего алгоритма:

1. Проверять актуальность применяемого свода правил — новые редакции часто устраняют двусмысленные формулировки;
2. Сверяться с Методическим пособием ФАУ «ФЦС» 2016 г. (пункты 6.15 и 6.16) при анализе структуры требований;
3. При обнаружении «как правило» в обязательном пункте трактовать требование как императивное, если нет технического обоснования отступления;
4. Фиксировать все отступления в пояснительной записке проекта с ссылками на расчеты и нормативные основания;
5. Консультироваться с профильными надзорными органами при работе с критически важными для безопасности конструктивными решениями.

Корректная трактовка формулировок «как правило», «допускается» и аналогичных оборотов позволяет избежать конфликтных ситуаций при экспертизе и обеспечивает баланс между технической целесообразностью и соблюдением требований законодательства в области технического регулирования.